Житель КБР потерял купленный с рук автомобиль из-за мошеннической схемы
Обстоятельства, при которых житель Кабардино-Балкарии потерял купленный с рук автомобиль, похожи на те, что встречаются в сфере недвижимости. После сделки хозяин авто заявил, что стал жертвой мошенников, машину забрали у покупателя, а деньги никто не вернул. В судах несостоявшийся владелец "Нивы" пытался доказать, что является добросовестным приобретателем. Однако Верховный суд по формальным основаниям отказал ему в этом и прекратил дело.
Житель Кабардино-Балкарии Аслан К. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем. В 2024 году он купил автомобиль "Нива" 2021 года выпуска за 100 тысяч рублей и зарегистрировал на себя. Однако через несколько месяцев к нему пришли следователи и забрали авто. Как позже выяснилось, настоящего владельца Аслан К. даже в глаза не видел.
Потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве признан владелец авто Алим Б., который даже не стал регистрировать его на себя. Просто купил машину и передал ее для перепродажи третьему лицу. Тот реализовал "Ниву", но деньги Алиму Б. не отдал, и тот обратился в полицию.
Так транспортное средство превратилось в вещдок и впоследствии было передано Алиму Б. на ответственное хранение. А Аслан К. прошел по всем судебным инстанциям, включая Верховный суд, с требованием признать его добросовестным покупателем. В своем иске он указал, что при покупке проявил разумную осмотрительность, а уголовное дело возбудили уже после сделки.
Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что "добросовестность приобретателя сама по себе не является необходимым условием для признания права собственности по сделке". Апелляционная инстанция отменила это решение и удовлетворила исковые требования, указав, что "прежний владелец сам передал машину для продажи вместе с документами и ключами, а доказательств того, что автомобиль выбыл из владения против его воли, нет". Кассация утвердила это решение.
Точку поставил ВС, отклонив иск. "Закон не предусматривает самостоятельного иска о признании гражданина добросовестным приобретателем. Добросовестность не может быть отдельным предметом спора, это лишь одно из обстоятельств, которое должен установить суд, если заявитель требует вернуть имущество", - указано в постановлении суда.
Правда, предыдущее решение апелляции помогло Аслану К. в другом судебном разбирательстве, где истцом выступил уже Алим Б., он требовал признать договор купли-продажи недействительным, но не смог этого сделать из-за решения, которое позже было отменено ВС.
- Позиция, высказанная Верховным судом РФ, абсолютно логична и в полной мере соответствует букве закона. Суды нижестоящих инстанций, удовлетворив иск о признании покупателя добросовестным приобретателем, приняли такое решение скорее исходя из представлений о справедливости, нежели из буквы закона. Гражданский кодекс РФ предполагает установление факта добросовестного приобретения имущества либо в рамках требования первоначального собственника о возврате ему вещи, либо в рамках требования о признании права собственности за конечным приобретателем, но никак не в рамках отдельного самостоятельного судебного разбирательства. Неких "промежуточных" исков о признании покупателя добросовестным ни действующее законодательство, ни судебная практика не зна- ют, - рассказала корреспонденту "РГ" эксперт в области договорного права Дарья Петрова.
По ее словам, единственным способом для конечного приобретателя защитить свое право собственности в подобных ситуациях является предъявление иска о признании права собственности, где нужно доказать, что право на автомобиль возникло и никаких пороков не имеет.
- И главный фокус в таком споре должен быть сделан на доказывании того, что изначально автомобиль выбыл из владения первоначального собственника по его воле. В случае с угонами это доказать очень сложно, но применительно к обстоятельствам этого дела такой вопрос является не до конца исследованным. Поэтому не исключено, что шансы у конечного приобретателя защитить свое право собственности на автомобиль есть. Если получится доказать, что доверенное лицо, которому первоначальный продавец передал вещь, оказалось недобросовестным, то за выбор такого лица ответственность будет нести первоначальный продавец, - сообщила эксперт.
Как указала адвокат Московской коллегии адвокатов "Град" Анастасия Душаева, стандартные формулировки договора купли-продажи предусматривают пункт об отсутствии прав третьих лиц на указанное имущество, залогов, обременений, рисков неуплаты обязательных платежей и т. д. Поэтому способом защиты права может стать иск о расторжении договора купли-продажи и о компенсации убытков.
- В свою очередь, стороны при заключении договора купли-продажи могли поступить более осмотрительно и, например, согласовать договорную защиту интересов покупателя в случае изъятия имущества и рисков от лиц, не являющихся участниками договора, - заключила Анастасия Душаева.