Верховный суд отменил штраф за неоплаченную парковку из-за фотофиксации
Верховный суд разобрался в ситуации со штрафом за неоплату парковки. Рассказываем о тяжбе автовладельца из Казани, неудачно продлившего парковочную сессию в приложении.
Судебная история казанского автовладельца Альберта Рамазанова закрутилась 9 сентября 2025 года, когда он оставил свой Infiniti QX60 на одной из муниципальных парковок столицы Татарстана.
Гражданин дисциплинированно оплатил время стоянки, однако 19 сентября 2025 года «Административная комиссия Казани по отдельным вопросам благоустройства» оформила ему штраф за неоплату парковки – 2500 рублей по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан.
Основанием для штрафа послужили фотографии Infiniti Рамазанова, стоящего на платной стоянке, сделанные комплексом автоматической фиксации «Дозор-МЗ» 9 сентября 2025-го в 15:45 и 17:49. Дело в том, что автовладелец оплатил парковку с 15:41 по 16:41, а затем продлил её еще на два часа — с 17:02 и далее. То есть был период – с 16:42 по 17:01 (всего 19 минут) – в течение которого QX60 стоял как бы бесплатно.
Правила платной парковки в Казани разрешают машине находиться в таком месте без внесения оплаты не дольше 15 минут. Поэтому казанская Административная комиссия решила, что Рамазанов стоянку своего автомобиля не оплатил и оформила на него постановление о штрафе.
Автовладелец с наказанием не согласился. Он полагал, что на самом деле оплатил стоянку своей машины и не совершил никакого правонарушения. С этим утверждением «наперевес» он отправился обжаловать штраф в суд.
Позиция судов
Вахитовский районный суд Казани рассмотрел жалобу Рамазанова на постановление от 7 ноября 2025 года и оставил штраф в силе.
В решении суда это объяснялось тем, что автовладелец не предоставил «доказательств надлежащей оплаты за размещение транспортного средства в соответствии с установленными Правилами пользования муниципальными парковками».
Верховный суд Республики Татарстан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции поддержали такой вердикт. И далее дело Рамазанова отправилось в Верховный суд РФ.
Позиция Верховного суда
Верховный суд Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций и объяснил почему именно. Даже в делах об административных правонарушениях по материалам автоматической фиксации «распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, … от объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях». То есть, судьи не должны были переваливать на автовладельца необходимость самостоятельно доказывать собственную невиновность.
Имеющиеся в деле снимки Infiniti QX60 сделаны комплексом «Дозор-МЗ» 9 сентября 2025 года в 15:45 и в 17:49. То есть, в те моменты, когда парковка была оплачена. Однако, несмотря на этот факт, в постановлении о штрафе Рамазанову была вменена неоплата парковки именно в период между фото. При этом, по мнению Верховного суда, «невнесение платы за период с 16 часов 42 минут до 17 часов 01 минут постановлением Административной комиссии Рамазанову А. В. не вменялось.
Верховный суд объяснил, кто ответит за ДТП из-за дорожных работ
Кроме того, в решении Верховного суда отмечается, что фотоматериалов, подтверждающих нахождение транспортного средства Рамазанова в этот период на платной парковке и сделанных с интервалом в 15 минут (как требует муниципальный «Порядок оплаты и размещения транспортных средств на территории парковки» – прим. ред.), «в материалах дела не имеется».
Таким образом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица – согласно части 4 статьи 1.5 КоАП.
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил жалобу автовладельца на несправедливый штраф о неоплате парковки на новое рассмотрение в районный суд города Казани.
Выводы
- Если автовладелец решил обжаловать штраф в суде, он не должен сам искать доказательства своей невиновности. Ему достаточно подать соответствующее ходатайство.
- Следует иметь в виду: если речь идет доказательствах в виде записей с городских камер видеонаблюдения, гражданин должен заранее связаться с обслуживающей их организацией и защитить от стирания интересующие его материалы. Поскольку видео обычно хранятся на серверах не более 30 дней.
- Когда штраф оформляется на основании данных автоматической фото- и видеофиксации, в распоряжении карательного органа обязаны быть материалы самого нарушения с точным указанием времени. В противном случае, нет фотографий и видео – нет и наказания.
Верховный суд вступился за автовладельца в сложном споре со страховой компанией