ВС напомнил, когда срок привлечения к ответственности можно приостановить
Водителя лишили прав за оставление места аварии. Однако Верховный суд встал на его сторону. Проблема оказалась не в том, что его обвинили голословно, а в том, что нижестоящие суды плохо считают сроки привлечения к ответственности.
Как правило, любое судебное разбирательство у нас затягивается. То у судьи много дел, и он не успевает их все рассмотреть в установленное время. То сам обвиняемый затягивает эти сроки, не приходя на заседания, требуя отсрочки. Бывает, что дела оформлены не так, как надо, потому суд возвращает их на доработку. Но у всего есть свои сроки. Для привлечения к ответственности по административному делу у сотрудников Госавтоинспекции есть два месяца. У суда - три месяца. Есть, правда, исключения: срок может быть приостановлен. Но в каких случаях его можно приостановить, пришлось указывать Верховному суду.
Итак, что же произошло? Некий Скурыдин сбил на своем автомобиле несовершеннолетнего пешехода и скрылся с места происшествия. Его установили и возбудили против него дело по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях. Мировой суд, не долго думая, признал его виновным и лишил прав.
Но адвокат водителя подал жалобу: срок привлечения к ответственности к моменту вынесения судом решения истек. Три месяца прошло. Однако мировой суд эту жалобу проигнорировал. Апелляционный и кассационный суды решили, что решение вынесено в пределах срока давности.
Проблема в том, что дело приходилось много раз пересылать. Сначала ГИБДД направило его не в конкретный судебный участок, а на деревню дедушке: в "Пензенский мировой суд". Пока разобрались в подсудности, время шло. Потом мировой судья первого участка, куда дело пришло, нашел в нем изъяны, "которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении". Дело было отправлено на доработку в ГИБДД. А часики тикают.
В итоге, мировой суд все-таки рассмотрел это дело и наказал водителя. Но Верховный суд счел это процессуальным нарушением. Административное правонарушение совершено 10 августа 2019 года, при этом постановление мирового судьи вынесено 14 ноября 2019 года, то есть по истечении трех месяцев со дня его совершения.
Все нижестоящие суды указывали на то, что во время пересылки дела срок привлечения к ответственности перестает течь. Однако течь была в неправильном толковании законов, о чем напомнил Верховный суд.
Кодекс об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Это удовлетворение ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела по месту его жительства. Только в этом случае время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Течение срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Срок прерывается только тогда, когда дело пересылается по месту жительства подозреваемого
Из материалов настоящего дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не заявлялось, судьей не удовлетворялось, материалы дела по месту жительства Скурыдина не направлялись, следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности не приостанавливалось.
А все остальные пересылки - на срок рассмотрения не влияют. На этом основании Верховный суд все решения по этому делу отменил, производство по нему прекратил. Но напомнил, что прекращение административного дела не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.